 |
 Вернуться на главную страницу |
| Архив |
 |
|
|
На сайте размещены материалы, подготовленные пермской редакцией "Парламентской газеты" в период с 1 декабря 2006 года по 31 декабря 2007 года. 18.09.2007 Цензурные «перегибы» краевого агентства Крайне незаметно мимо местной прессы промелькнула новость о том, что руководители учреждений культуры имеющие статус «краевых» получили письменные распоряжения от прикамского агентства по управлению бюджетными учреждениями ограничить общение с журналистами. Театр одного актера – на бумажном носителе Практически дословно в официальном письме за подписью руководителя агентства по управлению бюджетными учреждениями Пермского края было сказано следующее: «для проведения единой информационной политики просим вас осуществлять переговоры с представителями средств массовой информации строго на бумажном носителе в форме запроса.<...> Вопросы по взаимодействию со средствами массовой информации просьба адресовать пресс-секретарю агентства Грубникововй А. В.» Подобные «воззвания к цензуре» были отправлены в том числе и в театры, благодаря чему история стала публичной, вначале наши коллеги из «Нового компаньона» и радиостанции «Эхо Перми» процитировали художественного руководителя пермского Театра юного зрителя Михаила Скоморохова. Известный пермякам деятель культуры на традиционном предсезонном сборе труппы заявил, что «не намерен изменять своим правилам свободного общения с журналистами». Затем и худрук прославленного на весь мир Театра оперы и балета Георгий Исаакян прокомментировал письмо и высказал свое мнение нашим коллегам: «Некорректные и слишком категоричные формулировки письма заставили увидеть в нем угрозу ограничения свободного общения со СМИ». Перегибы на местах? Уже на следующий день после того, как информация о письме просочилась в средства массовой информации, стало известно, что губернатор края Олег Чиркунов потребовал от руководителя агентства Елены Громовой отозвать из бюджетных учреждений злополучные послания. Что и было сделано, судя по тому, что при попытке получить комментарии от сотрудников агентства нашего журналиста сразу направили в пресс-службу Олега Анатольевича. Руководитель пресс-службы Инна Скрипниченко подтвердила, что процесс отзыва письма действительно запущен и работники бюджетных организаций могут продолжать работу с журналистами по привычным для них схемам. Что же касается инициативы Елены Громовой, то в пресс-атташе краевой администрации склонны считать, что имели место быть «перегибы на местах», за которые Елене Громовой наверняка будет вынесено порицание. Но, существует и другое мнение, касательно того, что могло послужить причиной для появления такого письма. Ликвидация возможных последствий Во-первых, можно предположить, что чиновники краевого агентства по управлению бюджетными учреждениями решили учесть опыт своих коллег из администрации Перми, которые не смогли «справиться» с труппой театра «У моста». Напомним, что в прошлом году попытка горадминистрации переселить выше названный театр в кабинеты одного из ДК, а заодно и освободить занимаемое труппой помещение, закончилась неудачей. Во-вторых, буквально накануне появления «цензурного письма» депутатам Законодательного Собрания был представлен доклад руководителя другого краевого агентства – по управлению имуществом Елены Зыряновой, которая напомнила парламентариям о том, что до начала 2009 года исполнительным органам власти необходимо избавиться от непрофильных активов, то есть от тех бюджетных предприятий и организаций, которые не оказывают населению государственных услуг. Естественно, что такие структуры, как театры запросто попадают в список ликвидируемых. И несложно предугадать, что начнется в СМИ и в столице Прикамья вообще, по объявлению «ликвидации». С другой стороны процессы приватизации, как и процедуры передачи муниципального-государственного имущества в частные руки, например, продажи через аукцион, всегда были темой, к которой журналистов предпочитают не подпускать на пушечный выстрел. Не подпускать даже в том случае, если сделки не несут ни каких нарушений. Поэтому, предположения о том, что это был не простой «перегиб на местах», имеет полное право на существование. Казалось бы конфликт исчерпан. Но зная, как на российского чиновника действуют не то, что письменные – устные запреты, можно смело предположить, что из опасения перед вышестоящей организацией корреспонденты еще не раз столкнутся с барьерами при получении вполне безобидной информации. Впрочем и без введения цензуры наши чиновники, как правило, не готовы к публичности своих мнений и высказываний. Прибавьте сюда кучу внутренних инструкций, гласных и негласных, которые прямо или косвенно запрещают чиновникам, милиционерам, военным, госслужащим иметь свое мнение, делиться фактами со СМИ и вы получите реальную оценку «открытости» исполнительной власти. Комментарий профессионала Ситуацию касательно письма, а так же открытости другой ветви власти – законодательной, нашему журналисту прокомментировала начальник Управления по связям с общественностью и средствами массовой информации аппарата Законодательного собрания Пермского края Нина Баяндина: – Нина Петровна, сами по себе подобные «перегибы на местах» опасны, тем более, когда речь идет о структурах, которые существуют за счет средств бюджета... – Я думаю, что это некий «разовый случай», исключение из правил. Отдельно отмечу, что мне неизвестно о случаях введения в структурном подразделении краевого правительства отдельной должности пресс-секретаря. Для этого существует департамент информационной политики, который определяет идеологию работы с прессой на уровне исполнительной власти края, и не дело того или иного агентства задавать подобный «тон» в общении со СМИ. Прочитав это письмо я пришла к выводу, что это всего лишь неумение или нежелание организовывать процесс работы со СМИ. – То есть ситуация сложилась почти по поговорке: «Упрощать – сложно, усложнять – просто»? – Естественно, что легче ограничить доступ к информации, чем вести планомерную работу по выстраиванию отношений с прессой. А это огромный и нелегкий труд. Не секрет, что наша информационная политика, политика Законодательного Собрания базируется на максимальной открытости. Мы используем все формы и форматы, которые можем предложить журналистам. Более того, в подготовке качественной информации для прессы нашему управлению помогают лучшие аналитики и юристы. Все парламентские корреспонденты прекрасно знают, что начиная с 2000 года был организован такой способ подачи информации, как подробная аналитическая записка на все нормативные акты и решения, которые принимаются в Законодательном Собрании. Да, это трудоемкий процесс, но введенная нами новинка позволила добиться двух наиглавнейших вещей – достоверности и открытости. Согласитесь, что когда те или иные цифры устно озвучиваются на рабочей группе или совещании, то они плохо воспринимаются. В результате появляются ошибки в публикациях, а значит и введение читателя в заблуждение, не из-за того, что журналисты хотят исказить ее, а, например, ввиду сложности материала. Беспристрастные и политически не ангажированные пресс-релизы с подробным и профессиональным описанием сути закона и законотворческого процесса позволили сделать качественной работу и журналистов, и Законодательного Собрания. С другой стороны, кто как не аналитики и юристы разбирается лучше прочих в том, что они создают? Поэтому и кабинеты наших специалистов всегда открыты для СМИ. При чем по той же схеме, что была описана в обсуждаемом письме, только наша пресс-служба в данном случае нужна лишь для того, чтобы сотрудники нашли в плотном графике – удобное время для общения с журналистами. Кроме того, мне очень нравится и другая форма общения с журналистами, когда мы организуем круглые столы по очень узким проблемам, куда приглашаем наиболее сведущих специалистов, депутатов и раскрываем сложные темы. Например, накануне региональное представительство вашей газеты предложило провести подобный «круглый стол» на тему закона «О бюджетном процессе». История Попытки ввести цензуру в новой России практикуются постоянно. И, что любопытно, практически во всех случаях официальные структуры, пытавшиеся ввести информационный ценз, почти всегда отрицали наличие документов, которые бы регламентировали общение служащих с представителями СМИ. Тем не менее приведем несколько примеров. Как сообщал в 2004 году «Интерфакс», было официально объявлено, что членам одной из фракций в Государственной Думе было запрещено разговаривать с журналистами без разрешения партийного руководства (предвыборная ситуация не позволяет называть конкретную партию). В том же году на страницах федеральных СМИ появилась информация о том, что МВД России выпустило приказ №1/1254 «О совершенствовании информационного обеспечения», фактически запрещающий общение сотрудников министерства со СМИ. Немногим ранее, в 2001 году, «отличилась» администрация Перми. В то время в очередной раз менялась команда, и по распоряжению нового руководства чиновникам мэрии якобы запретили давать журналистам какую-либо информацию, а любой запрос должен был обязательно проходить через пресс-службу. Впрочем, тогдашние сотрудники администрации отрицали наличие подобной «цензуры», правда, с оговоркой, мол чиновникам «рекомендовано лишь извещать пресс-службу обо всех контактах со СМИ». Другой публичный (и официально подтвержденный) прецедент состоялся в сентябре 2006 года в Саратове. Власти саратовской области нашли оригинальный способ регламентировать общение чиновников с журналистами: распоряжением вице-губернатора, на глав местных министерств и ведомств возложили персональную ответственность за каждое слово, сказанное подчиненными, а сами министерства разделили по «категориям активности», предусмотрев для каждой определенное количество контактов с прессой. Как сообщала наша коллега из Саратова Cветлана Бочарова, «в первую категорию вошли министерства здравоохранения и соцподдержки, сельского хозяйства, образования, строительства и ЖКХ – ответственные за реализацию национальных проектов. Ежемесячно для них предусмотрены однократный большой медиаконтакт в виде пресс и он-лайн конференций, пресс-выезда и брифинга, два интервью и комментарий для электронных или печатных СМИ, а также подготовка ежемесячной справки по итогам работы и не менее пяти пресс-релизов. Чуть менее напряженный график медиаработы предполагается для министерств информации и печати, спорта, промышленности, транспорта, экономики, комитета по дорожному строительству, комитета по общественным отношениям и управления по обращениям граждан. Третья категория, объединившая традиционно «молчаливые» Министерство финансов, комитет по имуществу, комитет госрегулирования тарифов, природоохранный комитет и управление кадровой политики, загружена общением с журналистами по минимуму – одним интервью, одной справкой по итогам работы и тремя пресс-релизами ежемесячно. Разработчики документа – комитет по общественным отношениям и Минпечати – утверждают, что в распоряжении указано минимальное число контактов, превышать которое не только разрешено, но и желательно». Но самым близким по времени примером можно считать инициативу нового главы Центризбиркома Владимира Чурова, который почти сразу по вступлении в новую должность поручил разработать и принять «Правила общения со СМИ», которые налагали бы запрет, например, на обсуждение еще не принятого комиссией решения. «Принятое же решение надо не комментировать, а исполнять», – заявил тогда председатель ЦИК. Олег КОНЕВСКИХ. ← Назад |
|
|
|
|
© 2010 ООО Медиакомпас Почтовый адрес: 614070, г. Пермь, ул. Крупской, 40. Телефоны: (342) 281-95-76, 282-54-22, 282-54-55. |
Разработано в студии «Сайт-мастер»
Работает на «CMS BS» версия 3.0 Вы попали на лучший информационный портал г. Перми, посвященнный событиям в жизни города. Мы стараемся как можно быстрее сообщить о новостях в городе, мероприятиях, а также проводим фоторепортажи и делаем интервью. Заходите, будем рады видеть Вас. |